首頁    丨    檢察要聞    丨    公益訴訟    丨    檢務公開    丨    法律文書公開    丨    隊伍建設    丨    檢察文化    丨    檢察風采
當前位置:首頁>>檢察文化
淺談我國司法公開制度
時間:2017-02-17  作者:  新聞來源:人民日報  【字號: | |

  公開是司法制度的基本價值取向,是司法制度的內在靈魂。司法公開是司法為民、公正司法的基本要求,也是司法的制度的應有內涵。近年來我國的司法公開制度取得了長遠的發展,但是其也存在著許多問題。我們應該著力從七大方面破解現實中存在的問題,促進司法公開的進一步發展。 

  一、司法公開的內涵與價值 

  司法公開是指司法機關依照法律法規的相關規定,將應當公開的信息依法予以公開的制度。司法公開實質上是司法民主的一種表現方式,是司法權人民屬性的體現。廣義上的司法公開因主體的不同,司法公開既包括人民檢察院的司法公開也包括人民法院的司法公開。但理論界和實務界一般將司法公開僅狹義認為是人民法院的司法公開,即審判公開,本文亦是在狹義的角度下討論司法公開。 

  司法公開根本上源于司法權自身的特性,即司法的民主性、公正性、權威性。“以公開促公正、以公正樹公信”。司法公開能將司法信息最大程度地展現在人民面前,接受人民監督,這是司法民主的本質要求;司法公開能防止暗箱操作,使得司法公正透明,這是司法公正的基本保障;司法公開能夠使得社會主體了解司法運作,增強對司法的信賴度,這是司法權威的客觀需要。 

  二、司法公開的發展與問題 

  縱觀我國的司法公開歷史,大概可以分為三個階段,第一個階段是2004年以前的庭審公開時期;第二個階段是2004年—2008年的有限司法公開時期;第三個階段是2009年至今的全面司法公開時期。從發展的角度來看,司法公開在我國經歷了從無到有、從小到大、從局部到全面、從單一到多樣的發展歷程,司法公開取得了長足的發展。我國現在的司法公開已經形成了一個以立案公開、庭審公開、文書公開、執行公開以及審務公開為主要內容的全方位、多層次的制度體系。 

  “讓暗箱操作沒有空間,讓司法腐敗無法藏身”。司法公開的不斷發展對于保障司法公正、遏止司法腐敗、促進司法和諧、普及司法知識、推進司法改革等發揮了重要作用。然而,我們在看到司法公開取得的巨大進步的同時,也應當意識到我國的司法公開還存在很多問題。換言之,司法公開的發展與完善還有很長的路要走。 

  我國現階段處于司法公開的全面推進與強化時期,在肯定司法公開已取得部分成效的同時也應看到司法公開仍然面臨著許多的困難:一是現有的立法仍然不盡完善,司法公開難以做到有法可依;二是科學技術的發展為司法公開提出了新的要求,司法公開需要積極回應;三是司法公開的邊界需要進一步厘清,依法不予公開的事項需要進一步明確;四是司法公開的實踐性效果需要進一步加強,不能“一公開了之”,還應注重司法公開的實踐性效果;五是司法公開的救濟機制與權利保障需要進一步完善。有的學者將司法公開的問題總結為十大障礙:民主意識的障礙、思想觀念的障礙、法庭場所的障礙、內部運轉的障礙、體制機制的障礙、科技裝備的障礙、官場文化的障礙、訴訟權利的障礙、理論研究的障礙、法制環境的障礙。 

  三、司法公開的建議 

  (一)完善立法規范,制定司法公開法 

  推動司法公開,立法要先行。但現階段,法律對司法公開涉及內容很少,即便有也是原則性的規定,缺乏實踐的可操作性。如我國現行民事訴訟法中關于裁判文書的公開,僅規定 “公眾可以查閱發生法律效力的判決書、裁定書,但涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的內容除外”。然而,對于如何查閱、向誰查閱、怎么保障等問題均未提及,因而缺乏一定的可操作性。而在實踐中,我國司法公開的依據則主要是最高人民法院頒布的一系列司法解釋,如《關于司法公開的六項規定》、《關于人民法院接受新聞媒體輿論監督的若干規定》、《司法公開示范法院標準》。這些司法解釋構成了我國司法公開制度的主干,但司法公開的蓬勃發展僅僅靠最高人民法院的司法解釋是難以保障的,還應當從更高的立法層面對司法公開作出專門而系統的規定。 

  對此,筆者建議可以借鑒政府信息公開立法的做法,制定專門的“司法公開法”,將司法公開的內容、主體、制度保障、權利救濟、責任等進行系統的規定。 

  (二)創新司法公開方式 

  隨著經濟社會的發展和現代法治的進步,傳統的司法公開模式很難適應現代社會司法公開發展的需要,所以有必要對司法公開方式進行創新與改革。創新司法公開方式主要包括兩方面內容,一是利用現代科技手段創新司法公開手段,提高司法公開效率;二是創新司法公開形式,拓寬司法公開途徑。 

  創新司法公開手段主要是指利用現代網絡技術等為司法公開服務,比如微博直播、視頻直播、網絡問答、網絡拍賣等。創新司法公開形式則主要是指在法律允許的范圍內,通過形式的創新,拓寬司法公開途徑,比如立案信訪窗口、公開判后答疑、新聞發言人制度、發布新聞手冊與審判白皮書以及設置公眾開放日等。 

  (三)全面深入推進司法公開 

  全面深入地推進司法公開,其是指司法公開要實現形式公開到實質公開、從局部公開到全面公開、從申請公開到主動公開、從部分公開到系統公開。從形式公開到實質公開是指司法公開不能流于形式,要把司法中最重要、最關鍵,社會最關心的信息予以公開;從局部公開到全面公開是指司法公開不能僅僅公開部分信息,目前有些法院存在“程序事項多、實體內容少”、裁判文書流于形式、判決理由邏輯不夠嚴密以及裁判尺度不統一等問題,這些都與全面深入推進司法公開的目標背道而馳;從申請公開到主動公開是指司法公開應當是每個法院、每個法官的自覺行為。要實現陽光司法,法院應當盡可能地將相關信息主動在網站等信息平臺上予以公示,主動接受社會監督,為公民提供便利;從部分公開到系統公開是指司法公開不能僅僅“試點公開”、“級別公開”,而是要整個法院系統全部公開。 

  由形式公開走向實質公開的一個重要現實路徑便是強化裁判文書的說理改革。所謂的說理改革,即規范、強化和公開裁判文書中的裁判理由部分,這部分既包括人民法院依法予以認定的事實,也包括人民法院列舉和適用法律的內容,兩者是有機結合構成了裁判文書中最精華的部分。裁判文書說理性的規范、強化與公開既可以使得當事人理解法院裁判案件的思路,減少后續糾紛;同時又可以對社會公眾起到宣傳普法的作用,維護法院權威;也能夠在一定程度上“倒逼”法官提升辦案能力,防止司法腐敗。所以人民法院的裁判文書必須加強其自身的說理性,通過建立裁判文書說理評價體系的方式將法官裁判文書說理水平作為其審判素質和能力在業績上的考量因素,從外部促進法官在裁判中運用證據規則審查證據、認定案件事實,并進行事實與法律之間的連接與推理的能力提升。 

  (四)處理好司法與媒體之間的關系 

  在一個法治國家,司法公開與言論自由都是必不可少的。媒體是言論自由的載體,也是公民知情權的保障。但對于司法公開來說,媒體更像是一把雙刃劍。其原因在于:一方面,媒體可以對司法進行有效的監督,將司法的相關信息以最快的速度公之于眾;另一方面,媒體的報道很有可能誤導群眾、給法院形成無形的“壓力”干預司法。所以必須要解決好媒體與司法公開之間的關系,既要利用媒體的監督與傳播功能,又要規避媒體審判、媒體干預等負面結果的實現。 

  具體來說,新聞媒體介入司法活動要服從司法的運行規律,對司法活動的報道要不偏不倚,注重公正,避免感情用事,充當一方當事人的代言人,向法庭施加壓力,影響法庭審判,對審判中司法人員的“暗箱操作”、人情案、金錢案等枉法裁判行為的報道要注重證據確鑿,維護法律的權威性。人民法院在面對媒體時要不卑不亢、實事求是,要堅守法律的規定和基本原則,聽取民意但又不唯“民意”是瞻,注重與媒體的溝通與配合,通過公開、引導以及宣傳的等手段實現司法與媒體的良性互動。同時對于那些惡意報道,侵害當事人合法權益和社會公共利益的媒體,人民法院也不能縱容姑息,要堅決予以打擊,促進媒體與司法的良性發展。 

  (五)完善司法公開的體制保障 

  古人云,世上之事不難于立法,而難于法之必行。司法公開除了需要從立法層面予以完善以外,還需要建立完備的相關制度以保障法制的正常運轉,保障司法公開的價值得以充分實現。這里的體制保障主要包括人員保障、機構保障、制度保障以及設施保障。從人員保障和機構保障上來講,司法公開應當配備專門的工作人員與工作機構,確保司法公開能夠落實到位。從制度保障上來講,則需要將司法過程中與之相關的各項制度予以完善,做好與司法公開的銜接,比如完善鑒定人、證人出庭作證制度,回避制度,人民陪審制度,聽證制度等。 

  除了上述比較成熟的制度之外,司法實踐中還出現了一些積極有益的探索,比如浙江法院的“陽光司法36條標準”、上海一中院的在線訴訟服務平臺、廣西高院的“聯拍網”以及余杭地區的“司法公開指數”,這些實踐中的做法從某種程度上對司法公開進行了有益的補充,使得司法公開得以更好的制度保障。所以有必要對實踐中出現的這些有益探索進行梳理、分析,有益的做法加以制度化、法律化并且在全國范圍內予以推廣。 

  (六)完善司法公開的權利救濟體制 

  從現階段我國的司法公開制度來看,其最突出的問題之一便是缺乏相應的權利救濟機制。其主要包括三方面內容:一方面是司法公開主體未依法公開所應承擔的責任;另一方面是公民司法公開申請權遇阻時必要的權利救濟手段;三是依法不予公開的當事人信息被公開后的權利救濟途徑。 

  在完善司法公開的權利救濟體制之前首先必須明確司法公開的邊界,即哪些需要公開,哪些不需要公開。司法公開是原則,不公開則是例外,而例外則需要法律的明確規定。我國現階段對司法公開的例外規定主要是兩大訴訟法的相關規定,其例外涉及國家利益、商業秘密、個人隱私、未成年人保護(刑事案件)等。這些規定有一定的合理性,但還需要從立法上進一步明確如何操作的問題,同時也應該借鑒國外的相關做法,增加社會公共利益的保護和當事人權益的保護。一是司法公開會嚴重損害社會公共利益或有違公序良俗的則應當不予公開,二是司法公開會嚴重損害當事人合法權益的也應當不予公開。 

  明確司法公開邊界之后,應按照司法公開的范圍來完善司法公開的權利救濟機制。首先要落實相應的監管責任,明確司法公開的具體責任,建立相關的獎懲機制;其次要賦予公民一定的救濟權,比如復議權與強制權,使得公民的申請司法公開的權利受到侵犯時能夠及時得以維護;最后要明確司法公開的權利邊界,不能違法公開,越權公開,對于法律明確規定的不予公開的信息則堅決不予公開,保障當事人的合法權益。任何機關、組織和個人認為法院違規公開相關信息,損害國家、公民合法權益的都可以依法向人民法院提出糾正意見,請求追究相關責任人的侵權責任。 

  (七)深化司法程序改革 

  司法公開與司法程序密不可分,促進司法公開必須要改革司法制度,最主要的則是要保障審判權的依法獨立行使。保障審判權的依法獨立行使,必須從外部、體系、內部三個不同的角度推進司法改革。 

  從外部來講,人民法院依法獨立行使審判權,不受任何機關、組織和個人的干預。從系統內部來講,要廢除人民法院系統內部的請示匯報制度,上下級法院是業務指導與監督與被監督的關系,不是行政管理關系。從內部來講,要改革審委會制度,強化主審法官的審判權,防止出現審判分離局面。 

  司法公開是一個系統性的工程,涉及司法的方方面面,既沒有一蹴而就的捷徑,也沒有一勞永逸的方法,更沒有直接套用的模版。雖然司法公開取得了一些成效,但我國司法公開的發展依然任重而道遠。司法公開必須結合我國的實際情況,積極穩妥地推進。強化立法、創新方式、全面推進、媒體互動、制度保障、權利救濟以及程序改革等都只是司法公開的一個個具體的點,將這些點連成線,再匯成面,司法公開勢必能夠取得長遠發展。 

檢務公開
領導簡介
檢務須知
新聞發布會
工作報告
檢察視頻
檢察視頻
檢察視頻
互動平臺
今日頭條 新浪微博
微信公眾號 微博二維碼
大同市云州區人民檢察院
地址:大同市云州區西街
技術支持:正義網
安徽25选5开奖走势图